Atm presenta il conto (salato) ai writers

MILANO

Una richiesta di 74mila euro a tre writers su cui pende l’accusa di aver imbrattato i muri di un vecchio deposito. L’Atm ha presentato un conto salatissimo a tre giovani street artist colti sul fatto a dipingere dentro l’immobile di via Fermi 25, a Binasco. Secondo gli avvocati difensori si tratta di una richiesta sproporzionata: «L’edificio in questione è un rudere abbandonato da anni – hanno spiegato i legali – su cui l’azienda non faceva i necessari controlli e che non era mai stato perimetrato».

A PAGINA VIII

UNA richiesta di rimborso da 74mila euro per aver dipinto sul muro di un edificio abbandonato da anni. È questa la cifra che gli avvocati di Atm hanno notificato a tre writers milanesi, colti sul fatto mentre dipingevano nell’edificio di via Fermi 25, a Binasco.

Soldi che secondo i calcoli fatti dagli avvocati dell’azienda di trasporti corrispondono a «64.221 euro per la rimozione graffiti e nuova pitturazione delle superfici murarie e 9.975 euro per la rimozione graffiti e nuova pitturazione delle superfici metalliche». Al corrispondere della cifra, si legge nella lettera dove è stato scritto anche il codice Iban, Atm promette di non «costituirsi parte civile nell’instaurando processo penale». I fatti risalgono allo scorso marzo, quando in tre (tutti under 30) vengono colti sul fatto dalla polizia locale mentre dipingono con le bombolette sui muri interni dell’edificio, senza autorizzazione: uno di questi è noto nell’ambiente dei graffiti come “SoCool420″ ed è uno street artist che ha lavorato a diverse campagne pubblicitarie di marchi noti, mentre gli altri due lavorano regolarmente come grafici. Per gli avvocati che difendono i tre, quella di Atm è una richiesta irricevibile: «È quantomeno strano il comportamento dell’azienda – dice Domenico Melillo, legale difensore -. Da un lato sembrano non rendersi conto del livello di incuria delle proprietà, salvo poi accorgersi di un presunto danneggiamento quando hanno l’occasione di chiedere i danni a dei ragazzi».

Secondo gli avvocati, infatti, era ben noto lo stato di incuria in cui si trovano i 35mila metri quadri della struttura di via Fermi e l’azienda non avrebbe fatto niente per mettere in sicurezza l’edificio. Che per i legali è un «immobile pericolante e in stato di abbandono da molti anni – si legge nella lettera di risposta inviata dai difensori -. Atm non si preoccupava (contrariamente a quanto dovuto) di tenere in debita conservazione le perimetrazioni volte a delimitare l’accesso alla proprietà da parte di terzi che risultano invece aperte o mancanti in più punti, senza alcun tipo di avviso esterno. Se non quelli comparsi inspiegabilmente solo in data successiva ai fatti in contestazione».

Una strategia di difesa che, oltre a far riconoscere il valore artistico dei lavori realizzati dai tre, punta a dimostrare che quei muri dovranno essere abbattuti piuttosto che puliti.

Dal canto suo l’azienda dei trasporti fa sapere che «l’immobile di Binasco è in disuso ma sicuramente non in stato di abbandono o carente dal punto di vista della sicurezza.

Lo stato dell’immobile viene regolarmente monitorato con controlli sia sul perimetro esterno che internamente, in particolare per quanto riguarda l’integrità dei sistemi di chiusura atti ad impedire accessi che, qualora avvenuti, sono evidentemente fraudolenti». Atm aggiunge poi che la struttura – in origine un deposito automobilistico – è nell’elenco degli immobili messi in vendita.

ARTICOLO DI LUCA DE VITO DEL 17 MAGGIO 2016, LA REPUBBLICA